Garrot pneumatique versus gaine d'arthroscopie à double flux dans la reconstruction du ligament croisé antérieur (LCA)
Étude prospective, randomisée et contrôlée comparant l'utilisation d'un garrot pneumatique à celle d'une gaine d'arthroscopie à double flux dans la chirurgie de reconstruction du ligament croisé antérieur (LCA).
Promoteur : Centre hospitalier intercommunal de Toulon – La Seyne-sur-MerTous ses essais recensés
Vous allez consulter la fiche originale de cette étude sur clinicaltrials.gov, service maintenu par la NLM (National Library of Medicine). Pour connaître les possibilités de participation, contactez l’équipe de recherche à partir des coordonnées indiquées dans la fiche, lorsqu’elles sont disponibles. Ni Essai-clinique.com ni clinicaltrials.gov ne détermine votre éligibilité. Ce sont des relais d’informations.
- Âge annoncé
- À partir de 18 ans
- Sexes admis
- Tous
- Phase
- Non applicable
- Type d’étude
- Interventionnelle
Présentation
Résumé de l’étude
Il s'agit d'une étude prospective randomisée comparant l'utilisation d'un garrot pneumatique à celle d'une gaine d'arthroscopie à double flux dans la chirurgie de reconstruction du ligament croisé antérieur (LCA). Le LCA joue un rôle majeur dans la stabilité du genou et contribue, avec le ligament croisé postérieur, au pivot central.
La rupture du LCA est associée à un mouvement de torsion violent du genou et n'est généralement pas réparable sans intervention chirurgicale. La reconstruction du LCA par arthroscopie constitue le traitement de référence chez les patients jeunes et actifs présentant une instabilité du genou.
La reconstruction est habituellement réalisée à l'aide d'un garrot posé à la cuisse afin d'améliorer la visibilité peropératoire, de réduire les saignements et de raccourcir la durée de l'intervention.
Cependant, de nombreuses études associent l'utilisation du garrot à un risque accru de complications postopératoires telles que l'augmentation de la douleur, les lésions musculaires, les saignements postopératoires et la thrombose veineuse profonde. Il paraît donc pertinent de mener des investigations supplémentaires sur les bénéfices de nouvelles méthodes destinées à remplacer le garrot.
Dans ce contexte, la gaine d'arthroscopie à double flux pourrait améliorer la récupération postopératoire après reconstruction du LCA et limiter le risque de complications, améliorant ainsi la prise en charge ambulatoire des patients. Cette étude propose de comparer deux groupes de patients bénéficiant d'une reconstruction du LCA : ceux opérés avec un garrot versus ceux opérés à l'aide de la gaine d'arthroscopie à double flux.
Titre et résumé traduits de l’anglais par le portail, à partir de la fiche publiée par le registre source, le 15 septembre 2026. Traduction automatique par Intelligence Artificielle, sans relecture médicale. Elle peut comporter des erreurs : en cas de doute, le texte original fait foi. Le portail reprend une sélection de champs de la fiche (titre, résumé, statut, phase, sexes admis, lieux), traduits en français ; consultez la version originale pour les informations complètes.
Pour signaler une erreur de traduction ou d’affichage, ou demander l’examen d’une modification ou d’un retrait sur essai-clinique.com, contactez contact@essai-clinique.com, en indiquant l’identifiant de l’étude (NCT06819696).
Les modifications des informations originales doivent être effectuées par le responsable de l’enregistrement auprès de ClinicalTrials.gov. Les changements publiés dans le registre sont repris lors de notre prochaine synchronisation.
Vous allez consulter la fiche originale de cette étude sur clinicaltrials.gov, registre public d’information. Pour connaître les possibilités de participation, contactez l’équipe de recherche à partir des coordonnées indiquées dans la fiche, lorsqu’elles sont disponibles.
Important : essai-clinique.com ne recueille pas de candidature et ne détermine pas votre éligibilité. Ne transmettez aucune information médicale au site.
Les critères affichés sont une synthèse des informations disponibles. Seul l’organisme responsable de l’étude peut confirmer l’éligibilité d’une personne.