Garrot pneumatique versus gaine d'arthroscopie à double flux dans la reconstruction du ligament croisé antérieur (LCA)
Étude prospective, randomisée et contrôlée comparant l'utilisation d'un garrot pneumatique à celle d'une gaine d'arthroscopie à double flux dans la chirurgie de reconstruction du ligament croisé antérieur (LCA).
Promoteur : Centre Hospitalier Intercommunal de Toulon La Seyne sur Mer
Titre et résumé traduits de l’anglais par le portail, à partir de la fiche publiée par le registre source, le 15 septembre 2026. Traduction automatique, sans relecture médicale : elle ne modifie ni n’interprète le contenu ; en cas de doute, le texte original fait foi.
Texte original (anglais)
Tourniquet vs. Dual-flow Arthroscopy Sheath in Anterior Cruciate Ligament (ACL) Reconstruction
A Prospective, Randomized Controlled Study Comparing Tourniquet Use Versus a Dual-flow Arthroscopy Sheath in Anterior Cruciate Ligament (ACL) Reconstruction Surgery.
This is a prospective randomized study comparing tourniquet use versus a dual-flow arthroscopy sheath in Anterior Cruciate Ligament (ACL) reconstruction surgery. The ACL is largely responsible for knee stability and contributes to central pivot with the posterior cruciate ligament. ACL rupture is associated with a violent twisting motion of the knee, which is usually irreparable without surgical intervention. ACL reconstruction via arthroscopy is the gold standard treatment for young, active patients with knee instability. Reconstruction is commonly performed using a thigh tourniquet to improve intraoperative visibility, reduce bleeding, and shorten procedure time. However, numerous studies associate tourniquet use with an increased risk of postoperative complications such as increased pain, muscle injury, postoperative bleeding, and deep vein thrombosis. Therefore, it seems relevant to conduct further investigations into the benefits of new methods to replace tourniquet. In this context, the dual-flow arthroscopy sheath could improve postoperative recovery after ACL reconstruction and could limit the risk of complications, thus improving ambulatory care for patients. This study propose to compare two groups of patients undergoing ACL reconstruction: those operated on with a tourniquet versus those operated on using the dual-flow arthroscopy sheath.
Il s'agit d'une étude prospective randomisée comparant l'utilisation d'un garrot pneumatique à celle d'une gaine d'arthroscopie à double flux dans la chirurgie de reconstruction du ligament croisé antérieur (LCA). Le LCA joue un rôle majeur dans la stabilité du genou et contribue, avec le ligament croisé postérieur, au pivot central. La rupture du LCA est associée à un mouvement de torsion violent du genou et n'est généralement pas réparable sans intervention chirurgicale. La reconstruction du LCA par arthroscopie constitue le traitement de référence chez les patients jeunes et actifs présentant une instabilité du genou. La reconstruction est habituellement réalisée à l'aide d'un garrot posé à la cuisse afin d'améliorer la visibilité peropératoire, de réduire les saignements et de raccourcir la durée de l'intervention. Cependant, de nombreuses études associent l'utilisation du garrot à un risque accru de complications postopératoires telles que l'augmentation de la douleur, les lésions musculaires, les saignements postopératoires et la thrombose veineuse profonde. Il paraît donc pertinent de mener des investigations supplémentaires sur les bénéfices de nouvelles méthodes destinées à remplacer le garrot. Dans ce contexte, la gaine d'arthroscopie à double flux pourrait améliorer la récupération postopératoire après reconstruction du LCA et limiter le risque de complications, améliorant ainsi la prise en charge ambulatoire des patients. Cette étude propose de comparer deux groupes de patients bénéficiant d'une reconstruction du LCA : ceux opérés avec un garrot versus ceux opérés à l'aide de la gaine d'arthroscopie à double flux.
Vous quittez essai-clinique.com pour le site externe clinicaltrials.gov, géré par l’organisme responsable de l’annonce. La candidature, les questions d’éligibilité et toute information médicale se traitent uniquement là-bas.
Important
essai-clinique.com ne recueille pas de candidature et ne détermine pas votre éligibilité. Ne transmettez aucune information médicale au site.
Les critères affichés sont une synthèse des informations disponibles. Seul l’organisme responsable de l’étude peut confirmer l’éligibilité d’une personne.