Traitement chez des patients atteints d'un carcinome pulmonaire non à petites cellules avancé et d'une pneumopathie interstitielle diffuse
Essai de phase II évaluant un traitement de 1ʳᵉ ligne et de 2ᵉ ligne chez des patients atteints d'un carcinome pulmonaire non à petites cellules avancé et d'une pneumopathie interstitielle diffuse
Promoteur : Intergroupe Francophone de Cancerologie Thoracique
Titre et résumé traduits de l’anglais par le portail, à partir de la fiche publiée par le registre source, le 13 septembre 2026. Traduction automatique, sans relecture médicale : elle ne modifie ni n’interprète le contenu ; en cas de doute, le texte original fait foi.
Texte original (anglais)
Treatment in Patients With Advanced Non-Small Cell Lung Carcinoma and Interstitial Lung Disease
Phase II Trial Assessing 1st Line and 2nd Line Treatment in Patients With Advanced Non-Small Cell Lung Carcinoma and Interstitial Lung Disease
Lung cancer is a leading cause of cancer-related death worldwide. Interstitial Lung Diseases are closely associated with lung cancer either as complications or comorbidities to be considered for treatment. Recently, a survey concerning the management of lung cancer in patients with ILDs was conducted by the Interstitial Lung Diseases and Thoracic Oncology Assemblies of the European Respiratory Society. Out of 494 practitioners, mostly pulmonologists, this survey showed that the majority of metastatic patients with pulmonary fibrosis would not be treated (69%), but that 25% and 31% of clinicians would offer chemotherapy or immunotherapy, respectively. The systemic therapy is not clearly codified. There is a risk of worsening of ILDs with most of the treatments used in lung cancer including surgery, radiation therapy or certain systemic therapies. The Japanese Society of Pneumology has recently published proposals for care. However, the Asian population is unique in its incidence of ILDs and the frequency of drug toxicities and these recommendations may not be relevant for other populations. Thus, data are still needed to validate carboplatin and weekly paclitaxel as the best regimen for first-line treatment of NSCLC patients with ILD in a caucasian population. In 2nd line setting, immune checkpoint blocker (ICB) in monotherapy or associated with chemotherapy has become an essential part of the therapeutic arsenal in advanced NSCLC. Several agents have been shown to be superior to docetaxel, following platinum-based chemotherapy failure, and have resulted in several marketing authorizations for PD-1 inhibitors (nivolumab, pembrolizumab) and PD-L1 inhibitors (atezolizumab). The long-term benefits of using ICBs as a second-line therapy are now clear. Survival at 5 years is 10% higher than that obtained with docetaxel alone. The safety profile is well known in particular with a risk of pulmonary toxicity. It should be noted that in most trials, patients with ILDs were not included. Therefore, we do not have trial data from these pivotal trials in patients with concomitant ILD. Two prospective studies are available on the use of nivolumab in the second-line setting in patients with idiopathic ILDs. The first, in an Asian population, included 6 patients. It showed an interesting response rate of 50% without grade III or IV pulmonary toxicity or worsening of at 12 weeks. Following this, the same team proposed a multicenter phase 2 study. Included patients had mild ILDs (VCf \>80%) and were treated with nivolumab in 2nd line. The primary objective was PFS at 6 months. 18 patients were treated. 3 patients developed toxicity leading to discontinuation of nivolumab including 2 patients with grade 2 pneumonitis. PFS at 6 months was 56%, response rate was 39% and disease control achieved for 72% of patients. In a recent prospective study in Asia, atezolizumab was administered to patients with moderate IPF and advanced NSCLC. The study was stopped prematurely due to a high incidence of inflammatory pneumonitis. Thus, data are still needed to assess the safety of ICB in NSCLC patients with ILD in second line setting.
Le cancer du poumon est l'une des principales causes de décès par cancer dans le monde. Les pneumopathies interstitielles diffuses (PID) sont étroitement associées au cancer du poumon, à la fois comme complications et comme comorbidités à prendre en compte pour le traitement. Récemment, une enquête sur la prise en charge du cancer du poumon chez des patients atteints de PID a été menée par les assemblées Pneumopathies Interstitielles Diffuses et Oncologie Thoracique de l'European Respiratory Society. Sur 494 praticiens, majoritairement pneumologues, cette enquête a montré que la majorité des patients métastatiques atteints de fibrose pulmonaire ne seraient pas traités (69 %), mais que 25 % et 31 % des cliniciens proposeraient respectivement une chimiothérapie ou une immunothérapie. Le traitement systémique n'est pas clairement codifié. Il existe un risque d'aggravation des PID avec la plupart des traitements utilisés dans le cancer du poumon, notamment la chirurgie, la radiothérapie ou certaines thérapies systémiques. La Société japonaise de pneumologie a récemment publié des propositions de prise en charge. Cependant, la population asiatique présente une incidence particulière de PID et une fréquence de toxicités médicamenteuses spécifique, et ces recommandations pourraient ne pas être pertinentes pour d'autres populations. Ainsi, des données restent nécessaires pour valider le carboplatine et le paclitaxel hebdomadaire comme meilleur schéma pour le traitement de première ligne des patients atteints d'un CPNPC avec PID dans une population caucasienne. En deuxième ligne, les inhibiteurs de points de contrôle immunitaire (ICB), en monothérapie ou associés à une chimiothérapie, sont devenus un élément essentiel de l'arsenal thérapeutique du CPNPC avancé. Plusieurs agents ont montré une supériorité par rapport au docétaxel après échec d'une chimiothérapie à base de platine, et ont conduit à plusieurs autorisations de mise sur le marché pour des inhibiteurs de PD-1 (nivolumab, pembrolizumab) et des inhibiteurs de PD-L1 (atézolizumab). Les bénéfices à long terme de l'utilisation des ICB en deuxième ligne sont désormais clairs. La survie à 5 ans est supérieure de 10 % à celle obtenue avec le docétaxel seul. Le profil de sécurité est bien connu, notamment avec un risque de toxicité pulmonaire. Il convient de noter que dans la plupart des essais, les patients atteints de PID n'étaient pas inclus. Nous ne disposons donc pas de données issues de ces essais pivots chez des patients présentant une PID concomitante. Deux études prospectives sont disponibles sur l'utilisation du nivolumab en deuxième ligne chez des patients atteints de PID idiopathique. La première, menée dans une population asiatique, a inclus 6 patients. Elle a montré un taux de réponse intéressant de 50 %, sans toxicité pulmonaire de grade III ou IV ni aggravation à 12 semaines. À la suite de cela, la même équipe a proposé une étude multicentrique de phase 2. Les patients inclus présentaient des PID légères (CVF \>80 %) et étaient traités par nivolumab en deuxième ligne. L'objectif principal était la survie sans progression (SSP) à 6 mois. 18 patients ont été traités. 3 patients ont développé une toxicité conduisant à l'arrêt du nivolumab, dont 2 patients avec une pneumopathie de grade 2. La SSP à 6 mois était de 56 %, le taux de réponse de 39 % et le contrôle de la maladie obtenu chez 72 % des patients. Dans une étude prospective récente menée en Asie, l'atézolizumab a été administré à des patients atteints de FPI modérée et d'un CPNPC avancé. L'étude a été interrompue prématurément en raison d'une incidence élevée de pneumopathies inflammatoires. Ainsi, des données restent nécessaires pour évaluer la sécurité des ICB chez des patients atteints d'un CPNPC avec PID en deuxième ligne.
Vous quittez essai-clinique.com pour le site externe clinicaltrials.gov, géré par l’organisme responsable de l’annonce. La candidature, les questions d’éligibilité et toute information médicale se traitent uniquement là-bas.
Important
essai-clinique.com ne recueille pas de candidature et ne détermine pas votre éligibilité. Ne transmettez aucune information médicale au site.
Les critères affichés sont une synthèse des informations disponibles. Seul l’organisme responsable de l’étude peut confirmer l’éligibilité d’une personne.