Reconstruction du LAL versus ténodèse extra-articulaire latérale de Lemaire modifiée associée à une reconstruction du LCA avec un suivi minimum de 2 ans
ARAVET : reconstruction du ligament antérolatéral versus ténodèse extra-articulaire latérale de Lemaire modifiée associée à une reconstruction du ligament croisé antérieur avec un suivi minimum de 2 ans : essai contrôlé randomisé
Promoteur : Hospices Civils de Lyon
Titre et résumé traduits de l’anglais par le portail, à partir de la fiche publiée par le registre source, le 19 septembre 2026. Traduction automatique, sans relecture médicale : elle ne modifie ni n’interprète le contenu ; en cas de doute, le texte original fait foi.
Texte original (anglais)
ALL Reconstruction Versus Modified Lemaire's LET in Combination With ACL Reconstruction With a Minimum Follow up of 2 Years
ARAVET : Antero-lateral Ligament Reconstruction Versus Modified Lemaire's Lateral Extra-articular Tenodesis in Combination With ACL Reconstruction With a Minimum Follow up of 2 Years: a Randomized Controlled Trial
Anterior cruciate ligament (ACL) tears are associated with concomitant lesions of the anterolateral ligament (ALL), which increase rotatory instability of the knee. If untreated, ALL insufficiency can compromise the results of ACL reconstruction, with higher risk of iterative ACL tear or additional meniscal lesion. Several surgical techniques have been described to reconstruct the ALL. Indications are increasingly frequent and actually, consensus being young patients, patients practising pivot sports, significant rotational laxity on clinical examination with a positive pivot shift test, or in cases of iterative surgery. To date, the two most popular techniques are the Lemaire technique (use of a fascia lata strip) and LAL reconstruction plasty (use of part of an accessory hamstring tendon). The older Lemaire procedure, popularized in the 1980s has proved its efficiency in terms of biomechanics, safety and reproducibility. More recently, following a new, precise anatomical description, anterolateral ligament plasty (ALL) has been developed, which is intended to be more anatomical than Lemaire's technique, but whose clinical superiority has not yet been demonstrated. Both techniques are currently used in our department, with the choice of technique left to the surgeon's discretion. To date, no randomized prospective study has demonstrated the clinical superiority of one technique over the other with a long term follow up. The aim of this study was to compare graft survival of ALL reconstruction versus modified Lemaire LET in combination with ACL reconstruction with a minimum follow up of 2 years. Secondary aim was to compare functional outcomes between both groups.
Les ruptures du ligament croisé antérieur (LCA) sont associées à des lésions concomitantes du ligament antérolatéral (LAL), qui augmentent l'instabilité rotatoire du genou. En l'absence de traitement, l'insuffisance du LAL peut compromettre les résultats de la reconstruction du LCA, avec un risque accru de rupture itérative du LCA ou de lésion méniscale supplémentaire. Plusieurs techniques chirurgicales ont été décrites pour reconstruire le LAL. Les indications sont de plus en plus fréquentes et le consensus actuel concerne les patients jeunes, les patients pratiquant des sports avec pivot, une laxité rotatoire significative à l'examen clinique avec un test du pivot shift positif, ou les cas de chirurgie itérative. À ce jour, les deux techniques les plus répandues sont la technique de Lemaire (utilisation d'une bandelette de fascia lata) et la plastie de reconstruction du LAL (utilisation d'une partie d'un tendon ischio-jambier accessoire). L'ancienne technique de Lemaire, popularisée dans les années 1980, a fait la preuve de son efficacité en termes de biomécanique, de sécurité et de reproductibilité. Plus récemment, à la suite d'une nouvelle description anatomique précise, la plastie du ligament antérolatéral (LAL) a été développée ; elle se veut plus anatomique que la technique de Lemaire, mais sa supériorité clinique n'a pas encore été démontrée. Les deux techniques sont actuellement utilisées dans notre service, le choix de la technique étant laissé à la discrétion du chirurgien. À ce jour, aucune étude prospective randomisée n'a démontré la supériorité clinique d'une technique par rapport à l'autre avec un suivi à long terme. L'objectif de cette étude était de comparer la survie du greffon entre la reconstruction du LAL et la ténodèse extra-articulaire latérale de Lemaire modifiée, associées à une reconstruction du LCA, avec un suivi minimum de 2 ans. L'objectif secondaire était de comparer les résultats fonctionnels entre les deux groupes.
Vous quittez essai-clinique.com pour le site externe clinicaltrials.gov, géré par l’organisme responsable de l’annonce. La candidature, les questions d’éligibilité et toute information médicale se traitent uniquement là-bas.
Important : essai-clinique.com ne recueille pas de candidature et ne détermine pas votre éligibilité. Ne transmettez aucune information médicale au site.
Les critères affichés sont une synthèse des informations disponibles. Seul l’organisme responsable de l’étude peut confirmer l’éligibilité d’une personne.