Recrutement en cours

Impact de l'inflammation tissulaire locale sur les voies de conduction intramyocardiques après implantation percutanée de valve : évaluation par tomographie par émission de positons sur une cohorte exploratoire

Promoteur : University Hospital, Brest

Titre et résumé traduits de l’anglais par le portail, à partir de la fiche publiée par le registre source, le 13 septembre 2026. Traduction automatique, sans relecture médicale : elle ne modifie ni n’interprète le contenu ; en cas de doute, le texte original fait foi.

Texte original (anglais)

Impact of Local Tissue Inflammation on Intramyocardial Conduction Pathways Post Percutaneous Valve : Evaluation by Positron Emission Tomography on Exploratory Cohort

Aortic valve stenosis is the most common valve disease leading to surgical or percutaneous intervention in Europe and North America. Percutaneous aortic valve replacement (TAVI) is currently recommended for the management of patients with symptomatic aortic stenosis and with high; very high operative risk of aortic valve replacement surgery or intermediate operative risk of aortic valve replacement surgery after a benefit-risk assessment by a heart team and operative contraindication to conventional aortic valve replacement surgery. These indications are supported by the 2017 European Cardiology guidelines. This technique of percutaneous arterial valve implantation is most often performed via the femoral route, under local anesthesia, with placement of a prosthetic biological valve in the aortic position, impacting it into the patient's native aortic valve. TAVI has been shown to be superior to medical treatment in patients with a aortic valve stenosis at very high operative risk of conventional aortic valve replacement surgery. However, the occurrence of atrioventricular conduction disorders (de novo left bundle branch block (LBBB) or complete AVB) remains the most frequent complication after TAVI. Therefore, the rate of pacemaker (PM) implantation after TAVI remains high, ranging from 2% to 51%, with an average rate of 13%. Pacemaker implantation has several deleterious effects (increased hospitalization time, desynchronization of the left ventricle by permanent right ventricular pacing, exposure of the patient to procedural complications of pacemaker placement, and possible increase in the final cost to society of the initial hospitalization. Not all patients who received a pacemaker post TAVI implantation use their PM. The rate of Pacemaker dependency and therefore of patients who actually use their pacemaker is approximately 33-36% at 1 year after percutaneous valve implantation. In view of all the potentially deleterious consequences of post TAVI pacemaker implantation, it is therefore necessary to know which patients really justify pacemaker implantation after percutaneous valve implantation. The purpose of this study is to investigate diagnostic imaging criteria that may be predictive of the occurrence of intramyocardial conduction disorders post TAVI implantation. Although some patients present only transient conductive disturbances, the impact of tissue inflammation of the intramyocardial conduction pathways after TAVI remains to be understood.

Le rétrécissement aortique est la valvulopathie la plus fréquente conduisant à une intervention chirurgicale ou percutanée en Europe et en Amérique du Nord. Le remplacement valvulaire aortique percutané (TAVI) est actuellement recommandé pour la prise en charge des patients présentant un rétrécissement aortique symptomatique et un risque opératoire élevé, très élevé, de chirurgie de remplacement valvulaire aortique, ou un risque opératoire intermédiaire de chirurgie de remplacement valvulaire aortique après évaluation du rapport bénéfice-risque par une heart team, ainsi qu'en cas de contre-indication opératoire à la chirurgie conventionnelle de remplacement valvulaire aortique. Ces indications sont étayées par les recommandations européennes de cardiologie de 2017. Cette technique d'implantation percutanée de valve artérielle est le plus souvent réalisée par voie fémorale, sous anesthésie locale, avec mise en place d'une valve biologique prothétique en position aortique, impactée dans la valve aortique native du patient. Il a été démontré que le TAVI est supérieur au traitement médical chez les patients présentant un rétrécissement aortique à très haut risque opératoire de chirurgie conventionnelle de remplacement valvulaire aortique. Cependant, la survenue de troubles de la conduction atrioventriculaire (bloc de branche gauche (BBG) de novo ou bloc atrioventriculaire (BAV) complet) reste la complication la plus fréquente après TAVI. Par conséquent, le taux d'implantation de pacemaker (PM) après TAVI reste élevé, allant de 2 % à 51 %, avec un taux moyen de 13 %. L'implantation d'un pacemaker a plusieurs effets délétères (allongement de la durée d'hospitalisation, désynchronisation du ventricule gauche par stimulation ventriculaire droite permanente, exposition du patient à des complications procédurales liées à la pose du pacemaker, et augmentation possible du coût final pour la société de l'hospitalisation initiale). Tous les patients ayant reçu un pacemaker après implantation de TAVI n'utilisent pas leur PM. Le taux de dépendance au pacemaker, donc de patients utilisant réellement leur pacemaker, est d'environ 33 à 36 % à 1 an après l'implantation percutanée de valve. Compte tenu de toutes les conséquences potentiellement délétères de l'implantation d'un pacemaker après TAVI, il est donc nécessaire de savoir quels patients justifient réellement une implantation de pacemaker après implantation percutanée de valve. L'objectif de cette étude est de rechercher des critères d'imagerie diagnostique susceptibles d'être prédictifs de la survenue de troubles de la conduction intramyocardique après implantation de TAVI. Bien que certains patients ne présentent que des troubles de conduction transitoires, l'impact de l'inflammation tissulaire des voies de conduction intramyocardiques après TAVI reste à comprendre.

Voir les modalités officielles

Vous quittez essai-clinique.com pour le site externe clinicaltrials.gov, géré par l’organisme responsable de l’annonce. La candidature, les questions d’éligibilité et toute information médicale se traitent uniquement là-bas.

Important

essai-clinique.com ne recueille pas de candidature et ne détermine pas votre éligibilité. Ne transmettez aucune information médicale au site.

Les critères affichés sont une synthèse des informations disponibles. Seul l’organisme responsable de l’étude peut confirmer l’éligibilité d’une personne.