Recrutement en cours

Évaluation médico-économique de l'implant de fluocinolone acétonide par rapport à l'implant de dexaméthasone dans l'œdème maculaire diabétique résistant

Promoteur : Centre Hospitalier Universitaire Dijon

Titre et résumé traduits de l’anglais par le portail, à partir de la fiche publiée par le registre source, le 14 septembre 2026. Traduction automatique, sans relecture médicale : elle ne modifie ni n’interprète le contenu ; en cas de doute, le texte original fait foi.

Texte original (anglais)

Medico Economic Evaluation of Fluocinolone Acetonide Implant Versus Dexametheasone Implant in Resistant Diabetic Macular Oedema

Diabetic macular oedema (DME) is the main cause of visual impairment (or visual acuity) in patients with diabetic retinopathy, as it leads to progressive thickening of the retina, which in the long term leads to progressive death of the photoreceptor cells. It is therefore important to continue to treat macular oedema that has been progressing for several months or even years (resistant DME). The management of DME necessarily involves controlling diabetes (improving glycated haemoglobin levels) and blood pressure, but this is often not enough. Thus, when DME is significant and leads to a decrease in visual acuity, treatments are administered directly into the eye (intravitreal injections). For some years now, corticosteroids have been injected into the vitreous body (the gel that fills the eyeball) through the white of the eye for their anti-inflammatory properties. Indeed, these drugs improve the permeability of the retinal vessels and thus reduce oedema. These intravitreal implants are most often used in patients who have already undergone cataract surgery (pseudophakic) because corticosteroids also tend to aggravate a cataract. Currently, there are two implants containing corticosteroids that can be injected: the dexamethasone implant and the fluocinolone acetonide implant. These two implants have different properties, particularly with regard to their duration of action. Today, the overall management at 3 years and the quality of life associated with the treatments deserve to be evaluated. This study is the first multicenter controlled trial comparing the two reference corticosteroid treatments in terms of overall cost of treatment and follow-up and patient quality of life, while considering their efficacy and side effects. This evaluation will make it possible to precisely define the respective place of each implant in the management of resistant DME.

L'œdème maculaire diabétique (OMD) est la principale cause de déficience visuelle (ou de baisse d'acuité visuelle) chez les patients atteints de rétinopathie diabétique, car il entraîne un épaississement progressif de la rétine, qui conduit à long terme à une mort progressive des photorécepteurs. Il est donc important de continuer à traiter les œdèmes maculaires évoluant depuis plusieurs mois, voire plusieurs années (OMD résistant). La prise en charge de l'OMD passe nécessairement par le contrôle du diabète (amélioration des taux d'hémoglobine glyquée) et de la pression artérielle, mais cela s'avère souvent insuffisant. Ainsi, lorsque l'OMD est important et entraîne une baisse de l'acuité visuelle, des traitements sont administrés directement dans l'œil (injections intravitréennes). Depuis quelques années, des corticoïdes sont injectés dans le corps vitré (le gel qui remplit le globe oculaire) à travers le blanc de l'œil pour leurs propriétés anti-inflammatoires. En effet, ces médicaments améliorent la perméabilité des vaisseaux rétiniens et réduisent ainsi l'œdème. Ces implants intravitréens sont le plus souvent utilisés chez des patients déjà opérés de la cataracte (pseudophaques), car les corticoïdes tendent également à aggraver une cataracte. Actuellement, il existe deux implants contenant des corticoïdes pouvant être injectés : l'implant de dexaméthasone et l'implant de fluocinolone acétonide. Ces deux implants présentent des propriétés différentes, notamment en ce qui concerne leur durée d'action. Aujourd'hui, la prise en charge globale à 3 ans et la qualité de vie associées à ces traitements méritent d'être évaluées. Cette étude est le premier essai contrôlé multicentrique comparant les deux traitements corticoïdes de référence en termes de coût global du traitement et du suivi, ainsi que de qualité de vie des patients, tout en prenant en compte leur efficacité et leurs effets secondaires. Cette évaluation permettra de définir précisément la place respective de chaque implant dans la prise en charge de l'OMD résistant.

Voir les modalités officielles

Vous quittez essai-clinique.com pour le site externe clinicaltrials.gov, géré par l’organisme responsable de l’annonce. La candidature, les questions d’éligibilité et toute information médicale se traitent uniquement là-bas.

Important

essai-clinique.com ne recueille pas de candidature et ne détermine pas votre éligibilité. Ne transmettez aucune information médicale au site.

Les critères affichés sont une synthèse des informations disponibles. Seul l’organisme responsable de l’étude peut confirmer l’éligibilité d’une personne.