Étude de la prévalence des remplacements de midline et des raisons de ces remplacements

La gestion de l'abord veineux joue un rôle clé dans la prise en charge des patients et la préservation de leur capital veineux. Le cathéter veineux périphérique dit « conventionnel » est le dispositif d'abord veineux le plus utilisé, mais il est associé à un taux élevé de complications, en particulier en cas d'utilisation prolongée ou de capital veineux médiocre.

Des recommandations, telles que celles du MAGIC ou de la SF2H, préconisent son utilisation lorsque la durée d'utilisation prévue est de 5 jours ou moins.

Pour des périodes plus longues ou en cas d'abord difficile, des dispositifs dits « centraux », tels que les PICC lines ou les cathéters veineux centraux, sont utilisés, bien qu'ils présentent des risques spécifiques tels que les infections liées au cathéter (CLASBI) ou la thrombose veineuse profonde.

Dans les situations intermédiaires, le midline, dispositif d'abord veineux périphérique, constitue une alternative pertinente, en particulier pour les traitements intraveineux non veinotoxiques d'une durée supérieure à 5 jours.

Bien qu'il soit théoriquement associé à moins d'infections et de complications que le PICCline, son taux de complications et sa durée d'utilisation réelle varient considérablement dans la littérature. Les recommandations du MAGIC suggèrent de les utiliser pour des périodes de 14 jours ou moins. La généralisation de l'utilisation des midlines dans les établissements de santé, et en particulier la création d'unités d'abord vasculaire, a fait émerger des problématiques partagées entre les centres, notamment le taux de remplacement de ces dispositifs. L'étude vise donc à déterminer les taux de remplacement et de retrait précoce des midlines, les circonstances dans lesquelles ils sont remplacés, et à évaluer la pertinence de la limite de 28 jours dans le choix du dispositif, afin d'améliorer les pratiques et d'optimiser la décision initiale du praticien.