Comparaison des cotyles à double mobilité et des cotyles unipolaires pour l'arthroplastie totale de hanche primaire non sélectionnée par voie antérieure directe
Essai contrôlé randomisé monocentrique comparant les cotyles à double mobilité et les cotyles unipolaires pour l'arthroplastie totale de hanche primaire non sélectionnée par voie antérieure directe
Promoteur : Elsan
Titre et résumé traduits de l’anglais par le portail, à partir de la fiche publiée par le registre source, le 18 septembre 2026. Traduction automatique, sans relecture médicale : elle ne modifie ni n’interprète le contenu ; en cas de doute, le texte original fait foi.
Texte original (anglais)
Comparing Dual-mobility Cups Versus Unipolar Cups for Unselected Primary Total Hip Arthroplasty by Direct Anterior Approach
Monocentric Randomised Controlled Trial Comparing Dual-mobility Cups Versus Unipolar Cups for Unselected Primary Total Hip Arthroplasty by Direct Anterior Approach
THA comprises the replacement of the damaged bone and cartilage with prosthetic components. The proximal end of the femur is replaced with a stem and ball/head, while the acetabulum is most commonly replaced with a unipolar cup (UP) that consists of a liner inside of a metal shell. UP cups are associated with risks of dislocations, especially in elderly and female patients, as well as in patients with lumbar stiffness or operated for femoral neck fractures. In fact, one of the most common reasons for early revision of UP cups are dislocations. Dual-mobility (DM) cups were introduced in the 1970s by the French surgeon Gilles Bousquet, as an alternative to UP cups. They are made up of two articulations, a femoral head moving inside a mobile polyethylene liner, which in turn moves inside a metal shell. This design allows for a greater jump distance and range of motion (ROM) compared to UP cups, thus resulting in reduced rates of dislocation. A recent systematic review that evaluated 5 case-control studies (549 DM cups vs 649 UP cups) and 3 registry studies (5935 DM cups vs 217362 UP) found that in case-control studies, the dislocation rates were 0.2% for DM cups versus 7.1% for UP cups (p=0.009). Furthermore, in registry studies the revision rates due to dislocation were 0.2% for DM cups versus 0.5% for UP cups (p=0.050). Nonetheless, there have been some concerns associated with the use of DM cups, including intra-prosthetic dislocations (IPD), polyethylene wear, and iliopsoas impingement. Since the early 2000s, new improvements in the design of DM cups have nearly eliminated the risk of IPD, and the use of ultra-high molecular weight polyethylene (UHMWPE) has greatly reduced wear rates, even in young and active patients. Lastly, although some studies have reported iliopsoas impingement with DM cups, the impingement is usually against the optional fixations, and not against the mobile polyethylene insert. The hypothesis of the present interventional randomised controlled trial (RCT) is that THA using DM cups will not provide inferior outcomes compared to THA using UP cups, in terms of hip awareness measured using the forgotten joint score (FJS).
L'arthroplastie totale de hanche (ATH) consiste à remplacer l'os et le cartilage endommagés par des composants prothétiques. L'extrémité proximale du fémur est remplacée par une tige et une tête sphérique, tandis que l'acétabulum est le plus souvent remplacé par un cotyle unipolaire (UP) composé d'un insert à l'intérieur d'une coque métallique. Les cotyles UP sont associés à des risques de luxation, en particulier chez les patients âgés et les femmes, ainsi que chez les patients présentant une raideur lombaire ou opérés pour une fracture du col fémoral. En effet, la luxation est l'une des causes les plus fréquentes de reprise précoce des cotyles UP. Les cotyles à double mobilité (DM) ont été introduits dans les années 1970 par le chirurgien français Gilles Bousquet, comme alternative aux cotyles UP. Ils sont composés de deux articulations : une tête fémorale se déplaçant à l'intérieur d'un insert mobile en polyéthylène, qui se déplace lui-même à l'intérieur d'une coque métallique. Cette conception permet une plus grande distance de saut (jump distance) et une plus grande amplitude de mouvement par rapport aux cotyles UP, entraînant ainsi une réduction des taux de luxation. Une revue systématique récente ayant évalué 5 études cas-témoins (549 cotyles DM contre 649 cotyles UP) et 3 études de registre (5 935 cotyles DM contre 217 362 cotyles UP) a montré que, dans les études cas-témoins, les taux de luxation étaient de 0,2 % pour les cotyles DM contre 7,1 % pour les cotyles UP (p=0,009). De plus, dans les études de registre, les taux de reprise pour luxation étaient de 0,2 % pour les cotyles DM contre 0,5 % pour les cotyles UP (p=0,050). Néanmoins, certaines préoccupations ont été associées à l'utilisation des cotyles DM, notamment les luxations intraprothétiques (LIP), l'usure du polyéthylène et le conflit ilio-psoas. Depuis le début des années 2000, de nouvelles améliorations dans la conception des cotyles DM ont quasiment éliminé le risque de LIP, et l'utilisation du polyéthylène de très haut poids moléculaire (UHMWPE) a considérablement réduit les taux d'usure, même chez les patients jeunes et actifs. Enfin, bien que certaines études aient rapporté des conflits ilio-psoas avec les cotyles DM, le conflit se produit généralement contre les fixations optionnelles, et non contre l'insert mobile en polyéthylène. L'hypothèse du présent essai contrôlé randomisé (ECR) interventionnel est que l'ATH utilisant des cotyles DM ne donnera pas de résultats inférieurs à ceux de l'ATH utilisant des cotyles UP, en termes de perception de la hanche mesurée par le forgotten joint score (FJS).
Vous quittez essai-clinique.com pour le site externe clinicaltrials.gov, géré par l’organisme responsable de l’annonce. La candidature, les questions d’éligibilité et toute information médicale se traitent uniquement là-bas.
Important : essai-clinique.com ne recueille pas de candidature et ne détermine pas votre éligibilité. Ne transmettez aucune information médicale au site.
Les critères affichés sont une synthèse des informations disponibles. Seul l’organisme responsable de l’étude peut confirmer l’éligibilité d’une personne.